Kunstwerken mogen niet meer ‘zonder titel’ heten

54_Kunstwerken niet langer zonder titel

Met ingang van september mogen kunstwerken niet meer ‘zonder titel’ heten, maar moeten ze voorzien zijn van een ‘leesbare en op zijn minst begrijpelijke titel.’ Dat is het gevolg van een wetsvoorstel van 50Plus, dat vlak voor het zomerreces is goedgekeurd door de Eerste Kamer. De partij vindt ‘zonder titel’ niet meer van deze tijd: “Je betaalt voor museumbezoek, dan wil je gewoon weten waar je naar kijkt. Ik wil in de supermarkt toch ook weten wat er allemaal in mijn mandje zit voordat ik afreken? Roze koeken en stroopwafels meestal, nou daar staat gewoon op wat het is en wat er in zit, wel zo prettig.”

De Museumvereniging is blij met deze ‘oplossing’: “Het aantal kunstwerken ‘zonder titel’ liep de spuigaten uit, veel musea klaagden dat ze hun depotstukken amper meer van elkaar konden onderscheiden. Bovendien raken bezoekers gefrustreerd als een kunstwerk geen titel heeft, ze denken vaak dat de kunstenaar het expres doet om hen te sarren.” Om kunstenaars een handje te helpen werkt de overheid met steun van het Mondriaan Fonds aan een online titelgenerator. Na invulling van techniek en kleurgebruik rolt hier vanzelf een poëtische titel uit. Wie bijvoorbeeld de kleuren (rood en oranje) en techniek (olieverf) invult van zo’n rood-oranje schilderij van Mark Rothko krijgt als titel: ‘Vuurzee in zicht’.

Voor musea is het echter te veel werk alle kunstwerken door de titelgenerator te halen. Daarom is Museum Boijmans Van Beuningen voornemens de kunstwerken ‘zonder titel’ willekeurig te voorzien van woorden en gezegden uit het Rotterdamse dialect, om die taal levend te houden. Zo zal binnenkort bekend worden welk kunstwerk ‘dooie lul’ genoemd wordt en welke ‘leg niet zo te zwammen!’. Het Stedelijk Museum Amsterdam zal titelloze kunstwerken gaan noemen naar de huisdieren en kinderen van de huidige medewerkers: “Een leuk gebaar, en weer eens wat anders dan een kerstpakket of dertiende maand”, vertelt zakelijk directeur Karin van Gilst. Natuurlijk krijgt Beatrix Ruf de eerste keuze welk titelloze werk ze naar haar chihuahua Schnutzi wil vernoemen.

54 gedachten over “Kunstwerken mogen niet meer ‘zonder titel’ heten”

  1. Het moet niet gekker worden in regelland – wanneer ik mijn abstract werk benoem met de titel MF-20 – BB dan heeft het een titel maar wordt de beschouwer nog niets wijzer van mijn beweegreden om het te maken. De vrijheid van de kunst is verbonden met het Zonder Titel de wereld in sturen. Of moet alles een nummer krijgen om het te registreren?

    1. Ik word er niet goed van, wie bepaalt dat!?!?! Moet er soms ook nog een uiterste houdbaarheids datum op!?
      De arrogantie!!
      En wat heeft het “met deze tijd ” te maken.!

    2. Ohoh Leon. Je kunt ook alles bijvorbeeld ‘Heideveld vanuit helicopter 1’ noemen toch. Na 1 zijn er voldoende cijfers om een mesenleven mee vooruit te kunnen.

  2. Dat meen je toch niet, verplicht titels bij kunstwerken? !
    Waar blijft voor de kijker de vrijheid van eigen interpretatie?
    moet kunst nu ook in hapklare brokken zodat niemand meer de moeite hoeft te nemen om zelf iets te ervaren of zich ergens in te verdiepen?
    Een schilderij is toch geen roze koek of een zak chips.
    Wat een vreemde vergelijking.
    En als je een kunstwerk zomaar “dooie lul “gaat noemen gaat iedereen op zoek naar dat ding terwijl die titel nergens op slaat en wordt het werk NOG onbegrijpelijker .
    Ik ga er maar vanuit dat dit een grap is of zo ?.

  3. Vorig jaar werd de titel “Moeder met kind” verboden en nu dit. Het moet niet gekker worden!!1111

    1. Echt ongelofelijk. Het moet inderdaad niet gekker worden.
      Ik heb af en toe met mijn abstracte werken dat ik echt niet weet welke naam ik het moet meegeven.
      Ik ben toch degene die het gemaakt heeft. Ik maak het toch uit.
      Is dit ook in dat ellendige Brussel verzonnen?

      1. Nee in het ellendige Amsterdam. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat ik het eens ben met die domme beslissing.

      2. Je geeft een echt kind bij de geboorte toch geen zonder titel mee? Ik vind het een gebrek aan fantasie van de kunstenaar of hij weet niet waar hij mee bezig is. Abstract heeft nooit wat te zeggen had op abstract expressionisme na van Pollock…Jean Rustin heeft 30 jaar abstract geschilderd en dan kapte hij er mee, en vond dat hij 30 jaar niets gezegd had. hij begon figuratief te schilderen, niemand in Parijs wilde die werken, een Nederlandse galerij wel…doorheen de hele kunstgeschiedenis is het door het menselijk lichaam te schilderen geschiedenis van de mensheid verteld…de rest verzand in oeverloos mengen van kleuren, mooie behangpaier, stoort niemand is nooit controversieel…jawel, men vroeg zich af of Pollock wel degelijk controle had over zijn verfdruipen en of hij al dan niet dronken was. Je bent nooit fout of mis met abstract, je hoeft niets uit te leggen, zwart-wit is veel moeiljker- en dan moet je ook al geen titel meer geven….je kan beter muren gaan schilderen…je hebt iets te vertellen of niet. Het is dan ook lange tijd taboe geweest dat narratieve…als je te goed wist waar je mee bezig was, nou ja, dat wilden ze niet in de galerijen…dertig jaar lang!!!!!

  4. Als kunstenaar die wél altijd titel heeft voor de werken, ben ik heel erg blij met dit besluit. Eindelijk gerechtigheid! Ik investeer altijd veel tijd om titels de bedenken die niet alleen een goede aanvulling op het werk ansich zijn maar ook mentale ruimte scheppen. Hierdoor had ik altijd minder tijd om naar netwerkborrels te gaan dan zogenaamde ‘kunstenaars’ die het in hun hoofd haalden om hun werken ‘zonder titel’ te noemen. Mijn positie als kunstenaar was daardoor duidelijk moeilijker. En dat terwijl ik toch juist iets voor het maatschappelijk belang deed door wél tijd in titels te investeren. Goed dat hier eindelijk een einde aan komt!

    1. Vrijheid 1 2 3 4 5 9 12 13 28 en 85. gezien door de ogen ven een koe met een bril op, een schaap in verwachting en een varken gehuld in een bruids jurk wachtend op een priester die de weg kwijt is. de spoorwegboom gesloten. hartelijk groet en succes

    2. Ik vind het ook vaak arrogant om een werk geen titel te geven
      Maar uiteindelijk heeft de kunstenaar er zelf last van en het museum ook
      Want onvindbaar en onbenaderbaar zijn meestal titelloze werken .
      Ik doe er ook veel moeite voor om goed titels te vinden / te geven.

  5. Dan noem je het kunstwerk toch gewoon ‘met titel’? Maar volgens mij is het een hoax.

  6. In 1985 was ik uitverkoren om mee te doen bij de koninklijke prijs op de Dam met het schilderij getiteld: Nog Geen Titel. Beatrix vroeg zich hierbij af het waarom, waarop ik heel spontaan vroeg: weet u een titel? Ik zag de radertjes in haar hoofd draaien… Hier mag ik geen antwoord opgeven was haar antwoord

  7. Wat een gelul!!!!!!!!!!
    Moet er onder mijn eigen werk, waar ik mijn handen, my mind, mijn wezen erop los heb gelaten en waar ik zelf bewust voor kies of er een titel onder komt of niet, iemand anders dan verzinnen welk titel erbij past omdat een paar onbenullen dat zo willen? Omdat een aantal museumbezoekers alles voorgeschoteld willen krijgen en niet in staat zijn om hun eigen hersenen te willen gebruiken of het werk zo nemen hoe het is??????

  8. Ik maanrag er maar even op los:
    ziel; rottend, trilde zonet, d’r tiet lozen, zeil redt ton, zoldert niet, dor tentzeil, del tint roze, zittende lor, zottin relde, tolt reizend, zotter linde, zette drol in, zoende.. trilt

  9. Ik vind het een geweldige stap! Die kunstenaars die lekker makkelijk hun werk ‘untitled’, ‘zonder titel’ of zelfs ‘z.t.’ noemen. Ik voel me dan altijd erg in de steek gelaten. Vroeger was dat anders. Dan keek je naar twee koeien in de wij en dan heette dat schilderij ‘Koeien in de wij’, dan wist je ten minst dat je goed zat.
    Nee, hoor ik ben helemaal voor! Voor het bedenken van titels stel ik een TV-show voor. Een beetje als ‘The Voice’ maar dan: ‘The Title’. Iedereen in Nederland mag dan titels bedenken voor een schilderij. In de stoelen zitten dan kunstkenners en als er minimaal 1 zich omdraait wordt de titel toegekend! Prachtig toch? Maak je kunst ook gelijk populair onder een brede laag van de bevolking!

    1. Behalve dan dat het koeien in de wei zijn. Of het moeten al koeien zijn geweest die zich graag wilden bekeren tot het katholieke geloof.
      Ik denk overigens dat dit artikeltje flauwekul is. Bij het lezen ervan dacht ik toch werkelijk iets van De Speld onder mijn ogen te hebben….

  10. Ik ben een kunstliefhebber en -verzamelaar. Abstracte kunst ligt me minder, omdat ik me vaak afvraag wat de schilder nu eigenlijk voor boodschap wilde brengen of welke emoties hij/zij trachtte te uiten. Automatisch ga ik dan op zoek naar de titel van het werk. Als er geen titel is, roept dat ergernis bij me op. En neen, ik ga me dan niet lopen te verdiepen of een eigen interpretatie zoeken. Ik ga gewoon verder naar het volgende doek. Abstracte werken zijn er dertien in een dozijn. De neiging om te denken dat de kunstenaar zomaar wat aanmodderde en snel iets op een doek smeet, wordt nog eens versterkt als hij/zij niet eens de moeite nam om het een titel te geven, neem dat maar van mij aan. Volgens mij is de verplichting een goede zaak.

    1. Wordt het met titel beter dan, als je zegt dat hij of zij er zo maar wat opsmeert.

  11. Is het misschien een 1 aprilgrap? Ik geloof mijn ogen niet.En dan dit:”Bovendien raken bezoekers gefrustreerd als een kunstwerk geen titel heeft, ze denken vaak dat de kunstenaar het expres doet om hen te sarren.” .Werkelijk! Ons land wordt steeds onvrijer als datgene wat de geest vrij maakt ingekaderd moet. Het beste is de titelgenerator zijn werk te laten doen en als kunstenaar gewoon je gang te gaan, zonder titels. Dat vergt veel vrijheid van geest van de kunstenaarskant om je bloedeigen kind door iemand anders/een machine een naam te laten geven,maar dat moet dan maar.

  12. Dit is een grap waar over nagedacht is, niet serieus nemen dus. Wie bedenkt er nog zoiets in deze no-nonsense maatschappij, daar moet je toch op z’n minst een petieterig beetje creativiteit voor hebben.
    Hard lachen en door naar de volgende grap.

    1. Ja, haha, veel reacties zijn nog leuker dan het stuk zelf! Er zijn echt hele domme reacties bij! Zoals, terwijl het een voorstel van 50Plus wordt genoemd, er al weer iemand is die “Is dit ook in dat ellendige Brussel verzonnen?” roept.

  13. Dit is een grap, toch? Ongelofelijk! Een aanfluiting van de premissen van de abstracte kunst! Een titelgenerator die een werk van Rothko dan “Vuurzee in zicht” zou gaan noemen. Waanzin!!! Abstracte kunst is abstracte kunst. En als de kunstenaar een rood vierkant schildert en daar geen commentaar bij geeft, dan is dat een rood vierkant, zonder meer. Wie daar een titel op gaat kleven pleegt heiligschennis en inbreuk op de intellectuele integriteit van kunstwerk en kunstenaar. Precies het open laten van de interpretatie is een van de belangrijkste premissen van abstracte kunst. Hoe kan de kunstwereld zo’n betutteling en flagrante belediging aan de kunst laten gebeuren?

  14. Helemaal eens, en ik zou nog verder willen gaan. Kunstwerken mogen ook niet meer zomaar met potlood gemaakt zijn, nee minstens twee en liever nog tien kleuren die je niet meer kan uitgummen. Wat denken die kunstenaars wel! En er moet niet alleen een titel maar ook nog een klein boekje bij geschreven worden, wat de kunstenaar allemaal wel bedoelt met zijn of haar kunstwerk. Zonder titel, nee dat gaat zomaar niet! En dat 50 plus dat wil snap ik helemaal. Nu moeten al die ouderen steeds maar zelf titels bedenken, al lopende in het museum, en dat schiet niet op. Er ontstaan opstoppingen, discussiegroepjes en soms zelf kleine vechtpartijen rond zo’n titelloos kunststuk., en er raken ouderen licht gewond die dan weer vervoerd en verpleegd moeten worden en dat allemaal omdat…….

  15. Helemaal mee eens over dat gedoe zonder titels. Alles moet een heldere titel hebben. Ik ben toevallig ook een (zelfverklaard) kunstwerk en ik heb een naam van mijn ouders gekregen en het moet duidelijk zijn voor mijn beschouwer waar ze mee te maken hebben. Dus gewoon met wie ik ben. En dat mijn ouders mij toevallig bij mijn geboorte “Zondertitel1” hebben genoemd, doet niets af aan het feit. Want voor hetzelfde geld hadden ze me Piet genoemd, maar het is tenminste hartstikke duidelijk. Dan zijn er ook geen onzinnige bordjes met eindeloze uitleg nodig. Met uitzondering van de heel zinnige bordjes zoals in het Groninger Museum, waarop de bezoeker worden gewaarschuwd voor schokkende beelden. Kijk dat us tenminste duidelijk. Vooral als je zoals ik 50plus bent.

  16. O wat jammer! Ik vond het altijd zo heerlijk om uren naar een mooie “Zonder titel” te turen en en dan helemaal in te kunnen zien wat ik erin wilde zien. Dat werkstuk van Rothko met geel en rood, dat in het Stedelijk hangt, of in het Van Abbe, daar wil ik afwezen. Dat heb ik ooit in mijn hoofd ook wel iets met vuur en zee gevonden, maar toch vond ik het mooier toen ik de titel “Paprikapulp in de maag van een verslagen jachthond” erbij had bedacht. En nu ga ik me toch verplicht voelen om weer een stap naar die bordjes te doen om dan te lezen wat er staat. Want het letterbeeld “Zonder titel” kan ik wel op een meter afstand ontwaren, maar als er zou staan “Vlekkerig samenvloeien van de inkt uit een gele en een rode viltstift, tijdens de duur van een potje zelfsex” dan wordt het zo’n klein lettertje dat ik een paar stappen naar voren moet doen. Dus dat gaat extra werk vergen voor suppoosten, en dat zal gezien de bezuinigingen in het museumwezen er wel toe leiden dat de openingstijden ingekort gaan worden. Dus alles bij elkaar genomen vind ik dit een heel treurige ontwikkeling. Kan iemand met een titel (ing. of dra. dacht ik aan) hier niet iets tegen doen?

  17. Dit is toch zeker een grap waar kennelijk iedereen intuint? Vraagt of kijkt dan niemand even na of er inderdaad zo’n wet is aangenomen? Niet dus…

    1. Inderdaad ongelooflijk dat zo veel mensen hier gewoon intrappen :)
      “Zo zal binnenkort bekend worden welk kunstwerk ‘dooie lul’ genoemd wordt en welke ‘leg niet zo te zwammen!’” – wie denkt nou echt dat dat een serieus stukje is ???

  18. Eerlijk gezegd moet ik opmerken dat het gebrek aan enige fantasie omtrent wat kunstenaars zelf maken opvallend is in “Kunstig Nederland” Het doet vermoeden dat veel van het werk van kunstenaars valt onder de noemer “toevalstreffers” of dat bij het bekijken van het eigen werk iedere associatie met wat dan ook ontbreekt. “Zonder titel” geeft dus eigenlijk weer dat de kunstenaar zelf ook niet weet hoe zijn/haar werk tot stand is gekomen of wat hij/zij er nou verder van moet denken. Dat is prima maar zet het er dan gewoon bij.
    Bijvoorbeeld “Ik klooide maar wat aan” of “Weet ik veel” of “Wat dan ook” of “Zoek het zelf maar uit” en als je veel werk produceert waarin je maar wat aanklooit dan kun je denken aan titels als “Eerste poging” of “Tweede poging” enz. of “Nu gaat het echt wat worden” want laten we eerlijk zijn, “Zonder Titel” wekt gewoon een zeer armoedige indruk en als je jezelf al niet serieus neemt wat verwacht je dan van je publiek. Misschien moet je dan overwegen om al je titelloze zooi maar gewoon niet te exposeren, toch.

  19. Een geweldige innovatie in de barre woestijn die kunstland heet. Al die werkjes die als titel ‘ zonder titel’ meekrijgen. Bah (3x). Afgelopen dus. Domme zwatelaars van kunstenaars. Eigenwijze nitwitten, nog te beroerd om na en uurtje kleien of kwasten een inspirerende titel te bedenken. Gebrek aan grijze massa, vermoed ik. Ik stel voor om bij al die onnozele werkjes ‘zonder titel’ , een bordje te plaatsen met ‘Dit is geen kunstwerk’. Hartelijk dank daarbij aan die onnozelaar die iets dergelijks bij een van zijn meesterwerken plaatste.

  20. Te gek voor woorden! Dus ook zonder titel! Stel je voor dat je je fantasie leert gebruiken … dat wil regeltjesland niet! Allemaal hetzelfde eten,denken,doen … zelfde kleding, zelfde auto en vooral weten waar en wat we zien. Zaai vooral veel saai … absurd!

  21. Oh jee, hoop m`n werk nog voor september af te hebben.
    En anders maar: Titel “Zonder”.

  22. Dit is toch te gek voor woorden! Waarom moet een kunstwerk een titel hebben, zeker één die zomaar verzonnen is. Een titel kan de aandacht van het kunstwerk afleiden, het legt een stempel op het kunstwerk. De kunstenaar moet nu krampachtig titels gaan bedenken en de bewonderaar van het kunstwerk kan niet meer zijn eigen inlevingsvermogen gebruiken.

  23. Goeie actie! En dan wordt het nu ook tijd om titels zonder kunst van echte kunst te voorzien. Ik heb nog wel een paar titels. Maar de politici in Brussel en Den Haag zullen daar wel geen tijd voor vinden tijdens het zakkenvullen!

  24. Rob van Koningsbruggen heeft ooit een van zijn schilderijen “met titel” genoemd…

  25. En als “ze” nu toch bezig zijn, kunnen “ze” dan eindelijk ook eens een stempel bedenken “dit is kunst” en plaatsing daarvan verplichten zodat we zeker weten dat een werk kunst is?… Want daarover zeuren mensen toch ook vaak?

  26. Ik word ook altijd schaitziek van kunst zonder onderwerp, voorwerp of kleur! Wat mij betreft gaat de wet niet ver genoeg!

Reacties zijn gesloten.